Ponti trx-4 TFL

Mi sta girando l'idea di prendere due ponti posteriori e modificare uno dei due per trasformarlo in anteriore , direttamente con fuselli in ottone e omocinetici "lavorati", ma ho paura che alzo il baricentro del mezzo, in questo momento il motore è praticamente dentro il telaio sopra il ponte, è sollevato 4-5mm dalla boccia. Con questi ponti dovrò alzarlo, magari riesco a mantenere le altezze al posteriore.....
Che ne pensate ?

 

Scusa.. perché vuoi trasformare un posteriore? Per avere 4 link e servo sul ponte?

 

Si e no. Uni per i 4 Link, il 3 + barra proprio non mi piace. Il servo lo lascio comunque a telaio ma sopratutto lo farei per avere il differenziale centrale sul ponte e non su di un lato

 

Ho capito.. buon lavoro allora

 

grazie . Li ho ordinati proprio in questo momento . Due posteriori
Ora kit samix per fuselli anteriori poi dovrò cercare tutti gli ingranaggi . Se avete idea indirizzatemi pure .....

 

Tecnicamente.....
Su quale base non avrebbe senso avere 4 Link invece di 3 e il differenziale centrale anziché laterale ? La mia è una domanda non una polemica .

 

Nell'altro thread dove si parla del mezzo in generale non ho approfondito per non andare OT ...... ci eravamo già chiariti

il mio sterzo funziona benissimo a tutte le estensioni, il movimento del ponte con 4 Link non va controllato perché "non esiste" e configurato come ora non mi sogno neanche di mettere la panhard . io ho scelto quella che ritengo la configurazione migliore , che può piacere o meno, ma sterzo meglio di moltissimi scaler che hanno adottato soluzioni diverse dalla mia

Soluzione intelligente se applicabile , il ponte sopra per quanto ha il differenziale spostato non consente comunque di scendere il motore "a livello del ponte" vedi anche attacchi link
In apertura ho segnalato proprio il problema del baricentro.

Concordo con quanto dici , ma ho pensato (magari sbagliando) che prendendo il ponte posteriore e portandolo all'anteriore potrei tagliare il supporto del link superiore e crearne uno alternativo da mettere spostato in avanti , tanto per capirci sopra il Cardano della trasmissione, quello che va dal ripartitore al differenziale . Dovrei riuscire a scendere il motore fino a sopra il differenziale.
Inoltre il ponte sopra non mi lascerebbe spazio per usare i miei supporti per link e ammortizzatori (vedi il thread che segnalavi) non utilizzerò gli originali, non mi consentono gli aggiustamenti che voglio realizzare.
Posso fare un disegno e postarlo magari puoi darmi una mano, non ho mai detto che è una buona idea , ma credo di riuscire a fare qualcosa di buono ......

 

Appena arrivano i ponti provo sicuramente.

Si più o meno una cosa simile , lasciando il servo quasi a quota ponte , magari non si intuisce bene , ma i link sono fissati sopra il differenziale e sfiorano il motore . La squadretta del servo è al livello dell'attacco dei link

 

Si questo lo comprendo bene, ma il ponte rimane fermo non viene tirato o dovrei notarlo, non avrei anche se minima una compressione dell'ammortizzatore ?
Tutto queste prove le sto facendo per avere la massima sterzata possibile in ogni configurazione , che teoricamente la configurazione non è "ordinaria" ho capito, non farei neanche troppi paragoni con le 1:1. Non siamo proprio proprio nelle stesse condizioni.....

 

Suzukino......
Io capisco ciò che mi dite e sono anche d'accordo, "logica alla mano", ma ho voluto provare e mettendo il servo al livello del ponte ( solo se allo stesso livello, che io abbia provato) grosse differenze non ne vedo. Solo in completa estensione verso destra il servo comprime l'ammortizzatore (segno che tira il ponte), sto cercando di attenuare, ma secondo me stiamo parlando del nulla non sono mezzi 1:1 , poi se uno lo fa per estetica......
Anche la barra di panhard se non parallela al ponte tende un minimo a "tirare - spingere" in questo caso lateralmente il ponte, in compressione - estensione . Sicuramente, ripeto, capisco e quoto ciò che dite ma io grosse differenze se ci si lavora un po' non ne vedo .....

Provo a realizzare due video con entrambe le configurazioni con 4 link e con panhard
sia in estensione che in compressione. Così abbiamo modo di confrontarci sulle differenze . Nei prossimi giorni come ho tempo ci lavoro su

 

bump steer
(interazione fra sterzo e sospensione) sono sicuramente presenti se la sospensione è del tipo a 4 link triangolati e il servo è sul telaio.

è come già detto una questione fisica (o geometrica se preferiamo)

ho visto il tuo tread di là, e data la configurazione ritengo che il bump steer sia minimo.
talmente minimo da apparire nullo (all'apparenza), nel senso che non si nota lo sterzo faticare a curvare quando la ruota è in compressione, o altrettanto non si nota sollevarsi visivamente il veicolo quando a sospensione compressa da un lato si cerca di curvare sino a fine corsa.

ma come ben spiegato, una parte della fora che esercita il servo si scarica sulla sopensione.

in pratica, il precarico della molla, il sag, e di conseguenza l'assetto statico di partenza vanno a farsi benedire quando si sterza..

è una questione fisica..


nel caso del tuo mezzo semplicemente tale effetto è molto ridotto, ma ti assicuro che è presente.
come ti è già stato detto, il classico 4 link triangolati con servo sul telaio è una soluzione tecnicamente errata, a meno di non svincolare l'effetto del servo eliminando il leveraggio in favore di un comando a cavo (come anche questo prospettato da qualcuno)

per quanto riguarda il decentramento della boccia differenziale, secondo la mia modesta conoscenza, esso viene adottato per due motivi.
il primo, è come già detto per motivi di ingoombri (spazio per il motore)

il secondo, è che decentrando la boccia varia anche il braccio di leva che poi la sospensione sfrutta per contrastare la forza torsionale (torque twist)

a seconda del senso di rotazione della coppia conica, potrebbe risultare fruttuoso porre la boccia del differenziale a dx piuttosto che a sx.

sono cose da valutare.

inoltre cambiare la disposizione come hai in mente, significa non solo alzare il baricentro, ma anche variare il rapporto tra il baricentro stesso e il centro di rollo trasversale della sospensione stessa, con certo svantaggio in termini di comportamento dianamico.

senza voler ora intavolare una discussione tecnica, perchè necessiterebbe di approfondire diversi punti nello specifico, voglio dunque solo suggerirti sulla base della fiducia:
se proprio non vuoi la phanard, lascia i ponti che hai ora , visto che per culo la ripercussione in termini di bump steer e tollerabile (anzi, da quel che scrivi pare che non la noti nemmeno)
al massimo in condizioni limite avrai la sopensione che non si comprime tutta, o si comprime come fosse più dura)


ma se cambi i ponti con quelli che hai in mente, e sposti il motore, non solo perderai parecchio sul piano della stabilità, ma molto probabilmente avrai anceh maggiori problemi proprio riguardo al bump steer.


sono solo opinioni personali, sia chiaro, eh..
ma un pochino la materia la mastico, e mi permetto di dare un suggerimento.

la storia che nelle 1:1 funziona diversAmente è vera sino a un certo punto.

diciamo che cambiano solo le grandezze di alcune variabili delle equazioni

ma i fattori sono i medesimi, e quindi medesime le azioni e reazioni (gli effetti in poche parole)

 

in teoria la barra dovrebbe fare spostare il ponte solo nella giusta misura atta a compensare il movimento della squadtretta del servo, in modo da azzerare la forza che essa potrebbe scaricare/sottrarre alla sospensione

certo, non è sempre fattibile al 100%
i due archi di cerchi che la barra di sterzo e la phanard descrivono non potranno mai essere coincidenti, ma più si avvicinano ad essere eguali e minore sarà l'interzione fra i due organi.



e se ben realizzata, la barra phanard è in grado di rendere tali differenze risibili (diciamo ininfluenti)



(data la differenza di lunghezza fra barra di sterzo e pahnard, data la differente collocazione dei loro rispettivi fulcri (pivot point), direi che anche la storia che la barra debba essere il più possibile parallela al ponte , o che le due barre debbano essere parallele fra loro sia una leggenda da sfatare)

 

Infatti come dicevo, io non sono di certo un esperto ma ho avuto diversi mezzi e visivamente non vedo niente che non va, anzi si muove ottimamente

Direi che ne mastichi più di un pochino e quindi visto quanto sopra lascerò il mezzo com'è

Casualmente ho altri 2 telai identici e quindi come arrivano i ponti farò un secondo mezzo con i ponti e panhard , sarà il modo migliore di operare e poi potrò anche confrontare.
Purtroppo devo fare continue ricerche online su alcuni argomenti perché faccio fatica a stare dietro a tutti i concetti che con conosco , ma sto migliorando...... se avete pazienza io non ho fretta

Non ho ponti trx-4 e quindi vedrò a breve, ma nei ponti che ho anche spostando la boccia il motore comunque non scende quasi nulla , sono ingombranti

Anche le posteriori sono decentrate ma di pochissimi mm rispetto all'anteriore che qui è tutto laterale

A vedere da qui il motore non può comunque scendere , laterale o centrale che sia la boccia ..... poi se qualcuno ha provato sto zitto ....

 

boccia defilata e comunque totale impossibilità di abbassare il motore
La vedo più una cosa estetica , magari nelle 1:1 ha un senso , ma qui .......